Häufig gestellte Fragen

Diese Seite gibt Ihnen Antworten auf einige der Fragen, die Sie vielleicht zu PEDro, der Physiotherapie Evidenzdatenbank, stellen möchten:

  1. Wie werden Studien und Systematische Űbersichtsarbeiten gefunden?
  2. Wie weit zurück reicht die Datenbank?
  3. In welchen Zeitabständen wird die Datenbank aktualisiert?
  4. Was kann ich tun, wenn ich eine Studie oder eine Systematische Űbersichtsarbeit entdecke, die noch nicht in der Datenbank ist?
  5. Wie werden die Studien beurteilt?
  6. Was kann ich tun, wenn ich mit der Qualitätsbeurteilung einer bestimmten Studie nicht einverstanden bin?
  7. Was kann ich tun, wenn ich einen Fehler in den bibliografischen Angaben finde?
  8. Ich würde gerne das PEDro-Projekt unterstützen. Wie kann ich ein ehrenamtlicher “Freund der PEDro” werden? Und wie werde ich in die elektronische Mailing-Liste aufgenommen?

1. Wie werden Studien und Systematische Űbersichtsarbeiten gefunden?

Die Anwendung spezifischer Kriterien bestimmt, welche klinischen Studien und Űbersichtsarbeiten in der PEDro archiviert werden. Wir haben Studien und systematische übersichtsarbeiten durch verschiedene Methoden und Quellen gefunden (und finden sie noch):

  1. Prof Dr Rob de Bie und Dr Rieke de Vet von der “Rehabilitation and Related Therapies Field” der “Cochrane Collaboration” überließen uns großzügig ihre bereits existierende Datenbank randomisierter kontrollierter Rehabilitationsstudien. Sie haben uns auch Details zu klinischen Studien über Physiotherapie, das Ergebnis einer Handsuche, die das Nederlands Paramedisch Institut in annähernd 200 Fachjournalen für Gesundheitsberufe durchführte, überlassen. Eine Liste dieser Zeitschriften kann auf der Webseite des Nederlands Paramedisch Institut http://www.paramedisch.org/english.html) gefunden werden. Vor nicht allzu langer Zeit stellten Sie uns Niederländische Leitlinien zur Verfügung.
  2. Diese wurde kombiniert mit den persönlichen Datenbanken der Mitglieder des Leitungsgremiums des Centre for Evidence-Based Physiotherapy.
  3. Dann führten wir eine optimierte Recherche in vier Datenbanken, die Fachzeitschriften indizieren (Medline, Embase, Cinahl und PsycInfo) durch. Mittlerweile erfolgt eine prospektive, optimierte und automatisierte Recherche (SDI).
  4. Wir durchsuchen jede neue Ausgabe der “Cochrane Database of Systematic Reviews”, des “Cochrane CENTRAL Register of Controlled Trials” und der “Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE)”.
  5. Wir durchsuchen das Internet nach Praxisleitlinien. Die allgemeine Strategie ist Datenbanken für klinische Leitlinien zu durchsuchen, wie z.B. die Datenbank des “National Guideline Clearinghouse” in den USA) und den dort zu folgenden Links zu folgen. Das “National Guideline Clearinghouse” informiert uns wöchentlich über neue Leitlinien.
  6. Wir gehen Zitationen nach, die wir in den systematischen Űbersichtsarbeiten finden, die schon in der Datenbank sind.
  7. Und schließlich benachrichtigen uns “Freunde der PEDro”, und Nutzer von PEDro über Studien, die sich nicht in der PEDro finden, indem sie über diese Webseite mit uns Kontakt aufnehmen.

2. Wie weit zurück reicht die Datenbank?

Wir archivieren jede Studie, Leitlinie und jeden Review, wenn die Einschlusskriterien (s.o.) erfüllt sind, unabhängig vom Datum der Veröffentlichung. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Textes stammt die älteste Studie aus dem Jahr 1929 (Jahr der Veröffentlichung). Um die älteste Studie in der Datenbank zu finden, tippen Sie “0…1929″ in das Feld “Published Since” der Suchmaske. Das Suchergebnis besteht aus allen Studien, die bis einschließlich 1929 veröffentlicht wurden.

3. In welchen Zeitabständen wird die Datenbank aktualisiert?

Die PEDro wird jetzt einmal pro Monat aktualisiert, in der Regel am ersten Montag jedes Kalendermonats (außer Januar).

4. Was kann ich tun, wenn ich eine Studie oder eine Systematische Űbersichtsarbeit entdecke, die noch nicht in der Datenbank ist?

Wenn sie eine Studie oder eine systematische Űbersichtsarbeit kennen, von der Sie denken, dass sie in PEDro archiviert werden sollte, es aber nicht ist, lassen Sie es uns wissen. Überprüfen Sie bitte zuerst, ob die Studie oder die systematische Űbersichtsarbeit die Einschlusskriterien erfüllt. Wenn dies der Fall ist, kontaktieren Sie uns bitte. Je mehr Details Sie uns mitteilen können, um so wahrscheinlicher ist es, dass wir die Veröffentlichung finden. Wenn Sie selbst der Autor einer Arbeit sind, von der sie denken, sie sollte in der PEDro archiviert werden, schicken Sie uns bitte eine Kopie mit herkömmlicher Post.

5. Wie werden die Studien beurteilt?

Studien (nicht aber die Reviews oder die Leitlinien) werden anhand einer Checkliste (der “PEDro-Skala” bzw. “PEDro scale“) beurteilt. Die PEDro-Skala berücksichtigt zwei Aspekte der Studienqualität: Erstens die “Glaubwürdigkeit” (bzw. die “interne Validität” der Studie und zweitens, ob die Studie ausreichend statistische Informationen beinhaltet, um sie interpretationsfähig zu machen. Die PEDro-Skala beurteilt nicht die “Sinnhaftigkeit” (oder die Generalisierbarkeit bzw “externe Validität”) einer Studie oder die Größe des Behandlungseffekts.

Um die Glaubwürdigkeit einzuschätzen, werden Studien dahingehend geprüft, ob sie zweifelsfreie Bestätigungen für eine Reihe von Kriterien beinhalten. Hierzu zählen Randomisierung, verborgene Zuordnung, Vergleichbarkeit (Ähnlichkeit) der Gruppen in Bezug auf prognostische und Ausgangsdaten, Blindung von Patienten, Therapeuten und Untersuchern, “intention-to-treat” Analyse und adäquater “follow-up” (Datenerhebung zum Ende der Interventionsphase). Um die Interpretationsfähigkeit zu beurteilen, werden Studien daraufhin überprüft, ob sie statistische Vergleiche zwischen den Gruppen sowie Punktschätzungen und Streuungsmaße bieten. Hieraus ergeben sich insgesamt 10 Kriterien. Studien werden auf Grundlage ihrer Veröffentlichungen beurteilt. Wenn in einer Veröffentlichung nicht berichtet wird, dass ein bestimmtes Kriterium erfüllt wurde, wird in Bezug auf die Studie das Kriterium als nicht erfüllt betrachtet (”schuldig bis zum Beweis der Unschuld”).

Mit Ausnahme von zwei Items basieren alle Kriterien der PEDro-Skala auf der von Verhagen et al. (Verhagen et al, Journal of Clinical Epidemiology 51: 1235-41, 1998) entwickelten Delphi-Liste. Die Delphi-Liste besteht aus Studienmerkmalen, die – so die Einschätzung einer Gruppe von Experten auf dem Gebiet klinischer Forschung – in Beziehung steht zur “Qualität” einer Studie. Die PEDro-Skala enthält zusätzliche Items: zur Angemessenheit der abschließenden Datenerhebung und zu statistischen Vergleichen zwischen den Gruppen. Ein Item auf der Delphi-Liste (dass der Einschlusskriterien) bezieht sich auf die externe Validität; es reflektiert mithin keine der Dimensionen von Qualität, die die PEDro-Skala erfassen soll. Folglich fließt dieses Kriterium nicht in die Berechnung der Punktsumme, die in den Suchergebnissen angezeigt wird, mit ein (deshalb ergeben die 11 Kriterien maximal 10 Punkte). Das Kriterium wurde aber in der PEDro-Skala gelassen, damit alle Items der Delphi-Liste erhalten bleiben.

Der “PEDro-Score”, die Punktsumme also, die eine Veröffentlichung erreicht, wird einfach ermittelt, indem die Anzahl der erfüllten Kriterien der Checkliste gezählt werden. Bei Abfragen in der Datenbank werden die Suchresultate nach den erreichten Scores geordnet auf der Seite “Search Results” ausgegeben. Systematische Űbersichtsarbeiten werden nicht auf ihre Qualität hin beurteilt (bei ihrer Anzeige in den Suchresultaten steht ein “N/A” für “Not Applicable” – nicht anwendbar). Systematische Űbersichtsarbeiten werden nach dem Jahr der Veröffentlichung geordnet ausgegeben, wobei die jüngsten Veröffentlichungen zuerst angezeigt werden.

Die Bewertungen der Studien erfolgen durch zwei Gutachter. Diese sind entweder Aushilfskräfte des Centre for Evidence-Based Physiotherapy oder Physiotherapeutinnen und Physiotherapeuten, die ehrenamtlich für PEDro Studien beurteilen. Alle Gutachter durchlaufen eine Schulung, was auch die übungsweise Bewertung von Studien mit Rückmeldung beinhaltet. Drei weitere Mechanismen werden angewendet, um die Qualität der Beurteilungen sicher zu stellen. Erstens wird jede Veröffentlichung von zwei Gutachtern beurteilt. Im Falle von fehlender Űbereinstimmung wird ein dritter Gutachter hinzugezogen, der dann entscheidet. Solange eine Veröffentlichung nicht vom zweiten Gutachter bewertet worden ist, und eventuelle Nicht-Űbereinstimmungen geklärt worden sind, gilt eine Bewertung als “not confirmed” (nicht bekräftigt, nicht bestätigt), und erst danach als “confirmed” (bekräftigt, bestätigt).

Eine Untersuchung der Reliabilität der PEDro-Skala zur Qualitätsbewertung von RCTs wurde veröffentlicht von Maher et al (2003).

Ein Vergleich der PEDro-Skala mit der Jadad-Skala zur Bewertung der Qualität von RCTs wurde veröffentlicht von Bhogal et al (2005).

Eine Untersuchung der Validität der PEDro-Skala wurde veröffentlicht von de Morton (2009).

6. Was kann ich tun, wenn ich mit der Qualitätsbeurteilung einer bestimmten Studie nicht einverstanden bin?

Bitte nehmen Sie mit uns Kontakt auf wenn Sie mit der Bewertung einer Studie nicht einverstanden sind. Bitte teilen Sie uns den Autoren, den Titel und die Quelle der fraglichen Studie mit, und begründen Sie bitte, warum Sie denken, dass die Studie inkorrekt bewertet wurde. Wenn es eine spezifische Information in der Studie gibt, die Sie veranlasst, die Bewertung in Frage zu stellen, dann lassen Sie uns bitte wissen, wo in dem Artikel (Seitenzahl, Spaltennummer, Absatz- und Zeilennummer) diese Information zu finden ist. Wir überprüfen alle in Frage gestellten Bewertungen. Obwohl wir dankbar sind für Hinweise auf in Frage zu stellende Beurteilungen, werden wir nicht in der Lage sein, Ihnen individuell zu antworten, wenn Sie eine Bewertung in Frage stellen.

7. Was kann ich tun, wenn ich einen Fehler in den bibliografischen Angaben finde?

Jeder Eintrag in der PEDro wird mit Hilfe einer Reihe von PEDro-Kategorien nach physiotherapeutischer Teildisziplin, Intervention, dem zu Grunde liegenden Problem und der betroffenen Körperregion kategorisiert.

Es kann sein, dass Einträge in der PEDro Fehler enthalten (z.B. in der Schreibweise von Namen, bei der Quellenangabe oder bei der Kategorisierung). Wenn sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte. Schneiden Sie den gesamten Eintrag aus der Detailanzeige der Suchergebnisse (”Detailed Search Results”) heraus und kopieren Sie ihn in den Kommentar-Bereich hinein. Bitte spezifizieren Sie, welchen Fehler der Eintrag enthält. Obwohl wir dankbar für Hinweise auf Fehler in den Einträgen sind, sind wir nicht in der Lage, Ihnen individuell auf Ihre Hinweise zu antworten.

8. Ich würde gerne das PEDro-Projekt unterstützen. Wie kann ich ein ehrenamtlicher “Freund der PEDro” werden? Und wie werde ich in die elektronische Mailing-Liste aufgenommen?

Wir sind immer auf der Suche nach weiteren ehrenamtlichen Helfern, die uns bei der Suche, dem Kopieren und dem Bewerten von Studien bzw. systematischen Űbersichtsarbeiten oder Leitlinien unterstützen. Wenn Sie uns auf irgendeine Weise unterstützen möchten (z.B., in dem Sie Studien zu Ihrem Interessengebiet bewerten), dann nehmen Sie bitte mit uns Kontakt auf. Wenn Sie möchten, nehmen wir Sie in unsere Mailing-Liste auf. Wir nutzen diese Liste, um die Kommunikation mit den vielen am PEDro-Projekt beteiligten Personen zu vereinfachen. Um in die Mailing-Liste aufgenommen zu werden, geben Sie bitte Ihren Namen und das Land, in dem Sie leben an, wenn Sie mit uns Kontakt aufnehmen. Ehrenamtlicher “Freund der PEDro” können Sie von überall in der Welt werden. Zurzeit sucht das Centre auch finanzielle Förderung. Falls Sie eine potenzielle Quelle von Fördermitteln kennen, lassen Sie es uns bitte wissen (beachten Sie bitte, dass das Centre Förderung nur unter der Bedingung annimmt, dass es in Fragen bezüglich der Aufgaben, der Struktur, der Aktivitäten und der Vorgehensweisen des Centres völlige Unabhängigkeit von den Förderern bewahren kann).